Мост, который нельзя перейти: почему Милль запретил спасать людей от самих себя
Разбор «принципа вреда» из «О свободе» (1859): власть над человеком оправдана только защитой других — и как этот принцип трещит под давлением поведенческой экономики.
В 1859 году Джон Стюарт Милль сформулировал правило, вокруг которого до сих пор строится почти каждый спор о патернализме.
Один простой принцип
Единственная цель, ради которой власть может быть законно применена к члену цивилизованного общества против его воли, — предотвращение вреда другим. Собственное благо человека, физическое или моральное, не является достаточным основанием (On Liberty, гл. I). Формула выглядит простой, но каждое её слово стало полем сражения.
Вред себе и вред другим
Милль проводит границу между действиями, затрагивающими только самого деятеля (self-regarding), и действиями, вредящими другим. Лишь вторые подлежат принуждению общества. В этой конструкции запреты «ради твоего же блага» лишаются легитимности: взрослый дееспособный человек вправе на рискованный, неразумный и даже вредный для себя выбор.
Суверенитет над собой
В зоне, касающейся лишь самого человека, его независимость абсолютна: над собой, над своим телом и разумом индивид суверенен. Именно эта фраза делает Милля главным теоретиком антипатернализма и ориентиром в спорах о «синих налогах», запретах и границах государственной опеки (SEP: Mill's Moral and Political Philosophy).
Мост через реку
Знаменитый пример из главы V: если прохожий видит человека, вступающего на заведомо небезопасный мост, и нет времени предупредить, его можно остановить силой — без нарушения свободы. Ведь свобода состоит в том, чтобы делать желаемое, а тот не желает упасть в реку (On Liberty, гл. V). Так рождается идея мягкого патернализма.
Пределы вмешательства
Пример моста тоньше, чем кажется: это не патернализм, а восстановление подлинной воли. Вмешательство законно, лишь пока мы не знаем действительного намерения человека. Узнав, что он идёт на риск осознанно, мы обязаны отступить. Забота у Милля — это проверка добровольности, а не подмена решения.
Милль под огнём поведенческой экономики
Современная критика бьёт по допущению о рациональном взрослом. Если систематические когнитивные искажения (Канеман, Тверски) делают почти любой self-regarding выбор «не вполне информированным», то мягкий патернализм рискует стать оправданием для вмешательства везде. Ответ Талера и Санстейна — «подталкивание»: менять поведение предсказуемо, не запрещая опций (Nudge). Спор, который открыл Милль, так и не закрыт.
Выдержки и даты
- 01к разделу «Один простой принцип»
Принцип вреда
«The only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilised community, against his will, is to prevent harm to others. His own good, either physical or moral, is not a sufficient warrant.»
Перевод: единственная цель, ради которой власть может быть законно применена к члену цивилизованного общества против его воли, — предотвращение вреда другим. Его собственное благо, физическое или моральное, не является достаточным основанием.
- 02к разделу «Мост через реку»
Пример моста
«If either a public officer or any one else saw a person attempting to cross a bridge which had been ascertained to be unsafe, and there were no time to warn him of his danger, they might seize him and turn him back, without any real infringement of his liberty; for liberty consists in doing what one desires, and he does not desire to fall into the river.»
Перевод: если чиновник или кто-либо увидит человека, ступающего на заведомо небезопасный мост, и не будет времени предупредить его, они могут схватить его и вернуть — без реального нарушения свободы; ведь свобода состоит в том, чтобы делать желаемое, а он не желает упасть в реку.