Доверие и манипуляция: где заканчивается надж и начинается манипуляция
Даже благонамеренные настройки по умолчанию могут восприниматься как манипуляция — и вопрос прозрачности оказывается одновременно этическим и эмпирическим.
Даже доброжелательный default может ощущаться как манипуляция, если человек не понимает, почему система подталкивает его именно к этому. Здесь этика и эмпирика сходятся в одной точке — прозрачности.
Критерий рефлексии
Касс Санстейн определяет манипуляцию через уважение к рефлексии: воздействие манипулятивно в той мере, в какой оно недостаточно обращается к способности человека обдумывать и оценивать (Fifty Shades of Manipulation, SSRN). Надж, апеллирующий к разуму, и надж, обходящий его, — этически разные вещи.
Достоинство против «обхода» разума
Главное возражение против манипуляции — она не уважает автономию и задевает достоинство. Санстейн связывает это с милльянской традицией: влиять можно, но не в обход способности человека решать самому.
Прозрачный надж: эксперимент Bruns et al.
Распространён довод, что наджи «работают только тайком». Эмпирика его оспаривает: Bruns et al. (2018) в эксперименте с дефолтом на сокращение выбросов показали, что раскрытие влияния, цели или обоих не снижало значимо эффект дефолта (Journal of Economic Psychology). Значит, надж может быть одновременно прозрачным и действенным.
Доверие к институтам
Легитимность наджей опирается на доверие. Международный опрос Санстейна, Райш и Кайзер по пяти странам показал устойчивую поддержку большинства при важной роли институционального доверия как медиатора (Journal of European Public Policy). Там, где институтам не доверяют, даже полезный default воспринимается как уловка.
Культурные различия
Поддержка наджей высока почти везде, но не всюду одинакова: в одних странах она очень высокая, в других заметно ниже (Regulation & Governance). Восприятие «заботы» культурно обусловлено.
Скрытые и открытые наджи
Итоговый водораздел этики — между covert-наджами, обходящими сознательный контроль, и прозрачными, апеллирующими к рефлексии (Schmidt & Engelen, Philosophy Compass). Прозрачность не убивает эффект, зато сохраняет доверие — а без доверия мягкий патернализм теряет и легитимность, и силу.
Выдержки и даты
- 01к разделу «Прозрачный надж: эксперимент Bruns et al.»
Могут ли наджи быть прозрачными и эффективными
В лабораторном эксперименте с дефолтом на сокращение выбросов раскрытие самого факта влияния, его цели или обоих не приводило к статистически значимому снижению эффекта дефолта — то есть наджи (в форме дефолтов) могут быть одновременно прозрачными и эффективными.